Hjälper HBOT vid postcovid? Det som skiljer de tre studierna är dosen

Kort sammanfattning

Postcovid har ingen etablerad läkemedelsbehandling, vilket är skälet till att en åtgärd med en rimlig verkningsmekanism får seriös uppmärksamhet. Hyperbar oxygenbehandling har en sådan mekanism: de symtom som oftast kvarstår är kognitiva, och det finns bildbevis för förändrad hjärngenomblödning i den här gruppen, och det är just den typen av brist hyperbar syrgas kan påverka.

Vad forskningen stöder idag är en behandling värd att ta på allvar, men ännu inte en du kan förlita dig på. En väl genomförd studie är positiv, två kortare är negativa, en stor okontrollerad serie är uppmuntrande, och avvikelsen har en rimlig förklaring som ingen har prövat direkt. Att betrakta detta som avgjort åt något håll innebär att bortse från hälften av underlaget.

Fyrtio behandlingar vid 2,0 ATA förbättrade kognitiva testresultat mot placebo

Den viktigaste studien kommer från Shai Efratis grupp vid Sagol Center for Hyperbaric Medicine, Shamir Medical Center i Israel, publicerad i Scientific Reports 2022. Den var randomiserad, dubbelblind och placebokontrollerad.

Forskarna inkluderade patienter med symtom som kvarstått i minst tre månader efter bekräftad infektion. Av 79 randomiserade fullföljde 73: 37 i gruppen som fick hyperbar syrgas och 36 i skengruppen. Det aktiva protokollet omfattade 40 dagliga behandlingar, fem dagar i veckan, med 100 % syrgas via ansiktsmask vid 2,0 ATA i 90 minuter och fem minuters luftpaus var tjugonde minut. Skenbehandlingen gav 21 % syrgas vid 1,2 ATA fallande till 1,03 ATA, med cirkulerande luftbrus för att efterlikna trycksättning. Att ge syrgas via individuell mask i en hårdskalig kammare, samma upplägg som vi använder, är det som gör en sådan skenbehandling möjlig: trycket verkar på hela kabinen medan gasen varje person andas ställs in separat, så de två variablerna kan skiljas åt.

Samspelet mellan grupp och tid talade för syrgas i de flesta domäner, med medelstora effektstorlekar: global kognition d = 0,495, uppmärksamhet d = 0,477, exekutiv funktion d = 0,463, energi d = 0,522, sömn d = −0,48, psykiatriska symtom på BSI-18 d = 0,636 och smärtpåverkan d = 0,737. Ångestskattningen förbättrades i behandlingsgruppen, men interaktionen nådde inte signifikans. De kliniska resultaten åtföljdes av förändringar i genomblödning och mikrostruktur på hjärn-MR i områden som gyrus supramarginalis, insula och gyrus frontalis medius, och författarna drog slutsatsen att HBOT kan inducera neuroplasticitet i den här gruppen.

Studiens begränsningar

• Ett enda centrum, 73 analyserade patienter. Statistisk styrka nog för medelstora effekter, men inte för säkra generaliseringar.
• Många utfallsmått och flera p-värden på gränsen. Global kognition p = 0,038, uppmärksamhet p = 0,04 och exekutiv funktion p = 0,05 ligger nära gränsen över en bred panel av mätningar.
• Blindningen var ofullständig. I behandlingsgruppen gissade 54,1 % rätt om vilken grupp de tillhörde, i skengruppen 66,7 %. Skillnaden nådde inte signifikans, men lämnar rum för förväntanseffekter.
• Bildförändringar är surrogatmått. Att förändrad genomblödning samvarierar med symtomskattningar är stödjande, inte bevis för mekanismen.
• Inte oberoende replikerad. Varje positiv studie på den här indikationen kommer från samma forskargrupp.

En parallell analys av samma kohort, publicerad i NeuroImage Clinical, undersökte funktionell och strukturell konnektivitet i hjärnan och rapporterade förändringar som följde de kognitiva och psykiatriska förbättringarna. Den överensstämmelsen är värd något: ett bildfynd som rör sig i takt med symtomskattningarna är svårare att förklara med förväntan än ett enkätresultat på egen hand. Det är fortfarande samma 73 patienter från samma centrum, så det stärker studiens inre trovärdighet snarare än att besvara replikeringsfrågan.

Ettårsuppföljningen är en enarmad studie, inte en kontrollerad

En uppföljning från 2024 av samma grupp återbesökte 31 av de behandlade patienterna omkring 486 dagar efter sista behandlingen och rapporterade att vinsterna i livskvalitet och sömn hade hållit, med effektstorlekar på 0,47 till 0,79 i sömndomänerna.

Det fyndet citeras ofta som bevis för att nyttan håller i sig. Läs studieupplägget innan du köper det. Uppföljningen omfattade endast den arm som fått hyperbar syrgas, så det finns ingen skengrupp vid ettårskontrollen och inget sätt att skilja en kvarstående behandlingseffekt från sjukdomens naturalförlopp, regression mot medelvärdet, eller motivationen hos de patienter som var villiga att komma tillbaka. Det är en rimlig hypotesgenererande övning, och det är inte den kontrollerade evidens som populärrapporteringen antyder.

Vad HBOT antas göra vid postcovid, och var resonemanget tar slut

Resonemanget har en verklig grund, och det är värt att skilja den del som vilar på observation från den del som vilar på slutledning.

Den observerade delen är att postcovids dominerande symtom är neurologiska. I det nederländska registret nedan var de besvär som oftast skattades som svåra eller extrema vid start trötthet, svårighet att bearbeta intryck, ansträngningsutlöst symtomförsämring, försämrad fysisk kondition och koncentrationssvårigheter. Hjärndimma, svårigheter att hitta ord och minnesproblem låg strax därefter.

De föreslagna mekanismerna är neuroinflammation, mikrovaskulär och endotelial dysfunktion med sekundär vävnadshypoxi, mitokondriell dysfunktion och mikrotromboser. Hyperbar syrgas berör rimligen flera av dem: den ökar mängden löst syre tillräckligt för att nå dåligt genomblödd vävnad, den påverkar inflammatorisk signalering, och upprepade exponeringar driver nybildning av blodkärl på det sätt som beskrivs i sårlitteraturen.

Slutledningen är steget från mekanism till utfall. Varje element ovan är en hypotes om postcovid snarare än en fastställd förklaring, och en behandling som rimligen adresserar en förmodad orsak har inte därmed visats fungera. Att sluta det glappet är vad studierna finns till för, och därför är nästa avsnitt viktigare än det här.

Båda de negativa studierna gav omkring tio behandlingar

Ställ de två negativa studierna sida vid sida, och samma tal återkommer i båda.

Närmast oss ligger HOT-LoCO, som genomfördes på Karolinska Universitetssjukhuset i Stockholm och publicerades i BMJ Open 2025. Anders Kjellbergs grupp randomiserade 80 tidigare friska patienter i åldern 18 till 60 år, varav 79 analyserades, till antingen tio behandlingar med syrgas vid 2,4 ATA under 90 minuter eller skenbehandling med luft vid 1,34 fallande till 1,2 ATA, under sex veckor. Vid 13 veckor hade båda grupperna förbättrats och ingen hade förbättrats mer: skillnaden i justerade medelvärden på RAND-36 fysisk funktion var 0,63 (95 % KI −7,04 till 8,29, p = 0,87) och på rollfunktion, fysisk 2,35 (95 % KI −5,95 till 10,66, p = 0,57). En explorativ analys väckte en hypotes om en möjlig långtidseffekt, vilket författarna korrekt presenterade som en hypotes.

En belgisk studie publicerad i Diving and Hyperbaric Medicine 2025 gick längre och försökte skilja tryck från syrgas. Peter Germonprés grupp vid Queen Astrid Military Hospital randomiserade 101 patienter till fyra armar, alla med tio behandlingar i kammare: 100 % syrgas vid 2,5 ATA, 40 % syrgas vid 2,5 ATA, 100 % syrgas vid 1 ATA och 21 % syrgas vid 1 ATA. Ingen arm klarade sig bättre än någon annan, och författarna menade att de mycket beskedliga förbättringar som rapporterats i andra studier berodde på placebo.

De negativa studiernas begränsningar

• Tio behandlingar i båda fallen, ungefär en fjärdedel av dosen i den positiva studien, på en indikation där den föreslagna mekanismen är kärlnybildning och neuroplasticitet över veckor.
• HOT-LoCO uteslöt diabetes, hypertoni och alla över 60 år, och krävde betydande funktionsnedsättning vid start, så populationen är smalare än en klinikpopulation.
• Den belgiska fyrarmade designen delar 101 patienter på fyra grupper, vilket ger omkring 25 per arm och begränsad styrka att upptäcka en medelstor effekt.
• Skengrupperna förbättrades i samtliga, vilket säger något verkligt om hur svårt postcovid är att studera, snarare än att vara ett fel i upplägget.

Ett fynd som är gemensamt för alla tre studierna förtjänar att lyftas ut, eftersom det är lätt att läsa som brus. Skengrupperna förbättrades. Inte marginellt, och inte i en enda studie: i HOT-LoCO vann båda armarna mark på det primära utfallsmåttet, och i den belgiska studien klarade sig lågdosarmen lika bra som högdosarmen. Vad som ligger bakom är oklart. Uppmärksamhet från ett specialistteam, regelbunden kontakt, fasta rutiner och tidens gång är alla tänkbara förklaringar. Men något av det åstadkommer en verklig förändring i de skattningar patienterna rapporterar.

Den praktiska konsekvensen för dig är att en förstahandsberättelse om att må bättre efter en kur, hur ärlig den än är, inte kan skilja syrgasen från allt annat som följer med. Det är vad skenarmarna är till för, och det är därför de kontrollerade studierna väger tyngre än vittnesmålen.

Två läsningar passar mönstret lika bra, och fältet har inte avgjort mellan dem. Antingen spelar dosen roll och 40 behandlingar passerar en tröskel som tio inte gör, vilket är vad de etablerade indikationerna skulle förutsäga, eller så är den enda positiva studien ett marginellt resultat från ett centrum som två bättre blindade studier inte har kunnat reproducera. Den som säger vilket av dessa som är rätt går längre än underlaget tillåter.

Vad 232 postcovidpatienter rapporterade utanför en studiemiljö

Det största datamaterialet om HBOT vid postcovid kommer inte från en studie. År 2025 publicerade en nederländsk grupp ett prospektivt register som omfattade 232 patienter behandlade vid sex av Nederländernas nio tryckkammarcentrum, vid 2,4 till 2,5 ATA under 90 till 110 minuter, median 40 behandlingar. Det rörde sig inte om lindriga fall: mediantiden mellan infektion och behandling var 20 månader, och 91 patienter var helt arbetsoförmögna.

Efter tre månader hade 56 % av dem som bedömdes med SF-36 en kliniskt meningsfull förbättring av den mentala eller fysiska komponentpoängen, och 61 % passerade tröskeln på EQ-5D-skalan. De största symtomminskningarna var kognitiva: svårigheter att hitta ord förbättrades hos 73 % av de svårt drabbade, irritabilitet hos 72 %, minne hos 70 % och hjärndimma hos 68 %.

Författarna är noggranna med vad detta kan och inte kan visa, och konstaterar att någon orsakseffekt av HBOT på utfallen inte kan fastställas. Det fanns ingen kontrollgrupp, patienterna betalade själva, vilket ger ett urval präglat av motivation och ekonomi, och skenarmarna i de kontrollerade studierna förbättrades också. Vad som delvis väger emot detta är medianen på 20 månader: spontan återhämtning vid postcovid tycks planas ut någonstans efter 6 till 12 månader, så förbättring så långt efter infektionen är svårare att förklara med naturalförloppet.

Symtomskattningarna rörde sig betydligt mer än funktionen gjorde. Bland patienter som var arbetsoförmögna vid start hade 11 % återgått till något arbete efter tre månader, och de som redan arbetade deltid hade inte ökat sin arbetstid. Tre månader är ett kort fönster för att förvänta sig en yrkesmässig återhämtning efter i median 20 månaders frånvaro, så det här är en lucka i mätningen lika mycket som i resultatet. Ettårsuppföljningen bör ge mer besked.

De 13 % som försämrades ändrade nederländska centrums patienturval

De flesta i registerkohorten kom igenom kuren utan svårigheter, och de biverkningar som registrerades var till största delen lindriga och övergående. Den intressanta gruppen är den minoritet som inte gjorde det, eftersom det är genom att förstå vilka de är som en behandling med blandade studieresultat kan börja riktas rätt.

Av de 137 patienter som bedömdes efter tre månader hade 13 % en kliniskt relevant försämring av livskvaliteten. Uppdelat på kurens längd var det 11 % bland de 105 som fick standardkuren på 40 behandlingar och 19 % bland de 32 som förlängdes till 50 eller 60. Tio patienter avbröt behandlingen helt eftersom passen var för uttröttande och deras trötthet eller andra symtom förvärrades. Med tanke på hur vanlig ansträngningsutlöst symtomförsämring är i den här gruppen är en daglig resa till en sjukhuskammare under åtta veckor i sig en betydande ansträngningsbelastning, och det är en betydligt mer hanterbar förklaring än någon som handlar om syrgasen.

Lägg märke till vilket håll siffrorna för förlängd behandling pekar i. Att gå utöver 40 behandlingar höjde försämringsfrekvensen från 11 % till 19 % samtidigt som svarsfrekvensen steg från 53 % till 63 %, vilket är motsatsen till vad ett rakt dos-responssamband skulle förutsäga. Läst tillsammans med studieunderlaget talar det för en kurlängd att sikta på, snarare än ett antal att maximera.

De nederländska centrumen svarade med att ändra sina inklusionskriterier, och det är det mest överförbara i hela registret. De kräver nu att patienten klarar minst fyra timmar uppe per dag, som ett mått på tillräcklig fysiologisk marginal för att fullfölja en kur, och de berättar för patienterna i förväg att förvärrad trötthet under behandling är ett legitimt skäl att avbryta snarare än något att pressa sig igenom. Om du väger en kur av den här längden är ansträngningsmarginalen den fråga du bör ta med dig.

Där underlaget tar slut

• Dosfrågan är olöst och prövbar. Ingen studie av HBOT vid postcovid har jämfört 40 behandlingar mot tio mot skenbehandling i samma population, vilket är den studie fältet mest behöver.
• Varje positivt kontrollerat resultat kommer från ett centrum. Oberoende replikering av 40-behandlingsprotokollet är det enda som skulle ändra graden på detta underlag.
• Symtomförbättring har inte översatts till funktion. Siffrorna för återgång i arbete i registret var betydligt svagare än livskvalitetsskattningarna, och ingen studie har använt arbetsåtergång som primärt utfallsmått.
• De som svarar kan inte identifieras i förväg. Registrets egen slutsats är att fastställa vilka som mest sannolikt svarar kräver de kontrollerade studier som ännu inte gjorts.
• Postcovid är inte en godkänd indikation. Den förekommer inte på någon specialistorganisations lista, inklusive UHMS indikationer, och både en kanadensisk teknologiöversikt från 2023 och en systematisk översikt från 2025 i Undersea and Hyperbaric Medicine drog slutsatsen att större randomiserade studier behövs.

Protokollen bakom underlaget

Protokoll för HBOT vid postcovid varierar mer än för någon annan hyperbar indikation, vilket är en del av skälet till att resultaten går isär. Här är vad varje studie faktiskt gjorde, så att du kan jämföra vilket protokoll som helst mot dem.

Två drag sticker ut. Den positiva studien är den med lägst tryck, vilket går emot intuitionen att mer tryck ger mer effekt. Och den är den enda som körde en kurlängd jämförbar med de etablerade indikationerna, där protokollen omfattar 30 till 60 behandlingar eftersom mekanismen man förlitar sig på tar veckor att utveckla.

Så förhåller detta sig till vårt eget protokoll

Vi behandlar vid 2,0 ATA, med syrgas via individuell mask vid cirka 93 % (±3 %), vilket ger ett inandat syrgastryck på omkring 1,86 ATA, i CE-certifierade hårdskaliga flerpersonskammare, i pass om 65 eller 90 minuter med ungefär tio minuters trycksättning i vardera änden.

Jämfört med den israeliska studien ligger det nära: samma tryck, samma passlängd vid 90-minutersalternativet, samma tillförsel via individuell mask, i samma kammararkitektur. Studien använde 100 % syrgas för ett inandat tryck på 2,0 ATA mot våra 1,86, och den körde 40 sammanhängande behandlingar. Jämför de siffrorna med tabellen ovan, och med vad andra aktörer erbjuder.

Postcovid är inte en godkänd indikation, och vi framställer inte hyperbar syrgas som en behandling mot det. Om du lever med postcovidsymtom är nästa vettiga steg ett samtal med en postcovidmottagning om huruvida underlaget från 40 behandlingar är tillämpligt på din situation, och om du har ansträngningsmarginalen för det.

Screening, och den särskilda fråga denna indikation väcker

I både studierna och registret tolererade de flesta deltagarna behandlingen väl. I det nederländska registret med 232 patienter var de registrerade biverkningarna 11 fall av barotrauma i mellanörat, två av ångest eller klaustrofobi och ett av andnöd, med trötthet och dimsyn ofta rapporterade under kuren och avklingande efteråt hos alla utom en patient, som visade sig ha en tidig grå starr som inte krävde behandling.

Grå starr har historiskt förknippats med kurer över 100 behandlingar, men opublicerade studiedata som citerades 2024 antyder att det kan förekomma hos omkring 2 % vid 20 till 40 behandlingar, vilket är värt att veta innan man binder sig för en lång kur.

Vid sidan av den vanliga screeningen för obehandlad pneumotorax, nyligen genomförd öron- eller bihålekirurgi, epilepsi i anamnesen, okontrollerad feber och interagerande cytostatika väcker den här indikationen en fråga som de andra inte gör. Har du ansträngningsutlöst symtomförsämring är ansträngningskostnaden för att komma till 40 dagliga behandlingar ett verkligt kliniskt övervägande och inte ett logistiskt. Den nederländska erfarenheten talar för att direkt fråga hur många timmar om dygnet patienten klarar av att vara uppe, och att behandla varje försämring av tröttheten under en kur som skäl att omvärdera snarare än att pressa på.

Våra kammare loggar syrgas, tryck, temperatur och luftfuktighet kontinuerligt, med automatisk växling mellan syrgas och luft om ett värde lämnar intervallet, och trycksättningen tar omkring tio minuter i vardera änden.

Vanliga frågor

Vilka postcovidsymtom förbättrades mest?

Kognitiva, genomgående. I det nederländska registret förbättrades svårigheterna att hitta ord hos 73 % av de svårt drabbade vid start, irritabilitet hos 72 %, minne hos 70 % och hjärndimma hos 68 %. Den kontrollerade studien fann sina tydligaste effekter på samma område, på uppmärksamhet, exekutiv funktion och psykiatriska symtom. Trötthet och fysisk funktion rörde sig mindre.

Hur många behandlingar har stöd i underlaget vid postcovid?

Fyrtio, fördelade på fem dagar i veckan under ungefär åtta veckor. Det är vad den enda positiva kontrollerade studien använde, vad det nederländska registret använde som standardkur, och vad de etablerade hyperbara indikationerna ligger på, mellan 30 och 60. Att förlänga utöver 40 höjde försämringsfrekvensen mer än svarsfrekvensen, så längre är inte automatiskt bättre.

Varför fann Karolinskastudien ingenting?

Den mest sannolika förklaringen är dosen. Studien gav tio behandlingar där den positiva gav 40, och mekanismen man förlitar sig på är kärlnybildning och neuroplasticitet, som behöver veckor av upprepad exponering för att utvecklas. HOT-LoCO var väl utformad och dess resultat är solid evidens om tio behandlingar. Den har ännu inte prövat 40-behandlingsprotokollet.

Kan en kur med HBOT göra postcovidsymtom värre?

Merparten av den nederländska kohorten fullföljde en kur utan svårigheter, och de registrerade biverkningarna var till största delen lindriga och övergående. Mellan 13 och 19 % försämrades påtagligt efter tre månader, sannolikt eftersom 40 dagliga kammarbesök är en betydande ansträngningsbelastning för den som har ansträngningsutlöst symtomförsämring. Det pekar på en urvalsfråga snarare än en läkemedelseffekt, och nederländska centrum kontrollerar nu hur länge patienten klarar av att vara uppe under en dag innan behandling påbörjas.

Kan förbättringarna bara vara placebo?

Skengrupperna förbättrades i alla tre studierna, så uppmärksamhet, förväntan och tid rör tydligt dessa skattningar, och någon del av varje effekt är placebo. De belgiska författarna drog slutsatsen att det förklarar alltihop. Två fynd passar illa med det: bildförändringarna i den israeliska studien följde symtomskattningarna, och den nederländska kohorten låg i median 20 månader efter infektionen, där spontan förbättring är osannolik.

Är 2,0 ATA rätt tryck vid postcovid?

Studien som fann en effekt använde 2,0 ATA, medan de två negativa använde 2,4 och 2,5. Det talar för 2,0 ATA utan att avgöra frågan, eftersom dos och tryck varierar tillsammans mellan studierna och ingen har isolerat trycket vid ett tillräckligt antal behandlingar. Vad det däremot fastställer är att det vanliga antagandet att högre tryck måste fungera bättre inte har något stöd här.